Що важливіше: людина чи тварина? (бр. Ян Каня)

З Євангелія від Луки. Коли Ісус у суботу ввійшов до дому одного з начальників фарисеїв, щоб поїсти, вони стежили за Ним. Аж ось, перед Ним стояв чоловік, хворий на водянку.

Тоді Ісус спитав законників та фарисеїв, чи дозволено зцілювати в суботу, чи ні. Але вони мовчали. Тоді Він доторкнувся до нього, зцілив його та відпустив.

І сказав Він їм: «Хто з вас, коли син його чи віл його впаде в криницю, не витягне його негайно в день суботній?» І вони не могли Йому відповісти. Ще один момент певного зіткнення між фарисеями та Христом. Момент, коли Христос показує їм певну непослідовність, нелогічність та дурість, бо гріх є дурість.

І вони, зі своїм гріхом, стоять перед Тим, Хто без гріха, намагаючись звинуватити Його в чомусь. У чомусь, що могло б Його принизити, дискредитувати. Зрештою, у чомусь, що вони знайдуть, щоб позбавити Його життя.

Христос тут торкається чогось, як мені здається, з чим ми також маємо сьогодні проблему. А саме, Христос показує непослідовність, що, коли йдеться про дитину, це все ще певною мірою зрозуміло. Але навіть якщо віл упаде в криницю, його негайно витягнуть, як тут сказано.

Навіть день суботній, одразу, спонтанно, автоматично. Це щось важливе, щось, що давало життя тоді, щось, що коштувало чогось, тому це варто захищати. Але чоловік був хворим, страждав на водянку, тобто його тіло було опухлим.

Тіло не висмоктувало воду, а навпаки, накопичувало її в собі. І цього чоловіка, якому загрожувала смерть, привели до Христа, і Христос зцілив його. Однак, можна було б зробити висновок, що ці фарисеї більше піклувалися про цього вола, ніж про людину.

Нехай ця людина живе, нехай іде. Віл — це зовсім інша історія. Про вола потрібно піклуватися.

І це те, що якось торкається і мене в контексті сьогоднішнього Євангелія. Нещодавно в «Політиці» була опублікована стаття, зокрема Гжегожа Гурного, який цитує слова британського біоетика, який написав приблизно таке: «У Великій Британії закон забороняє негуманне вбивство плодів хребетних у третьому триместрі вагітності».

Право брати. Єдиним видом хребетних, на який не поширюється це право, є людські плоди. Ми ставимося до ненароджених дітей буквально гірше, ніж до щурів.

Чи це перебільшення? Звичайно, ні. Справа в тому, що у Великій Британії 1986 року діє закон, який говорить, що будь-яка хребетна тварина на пізніх стадіях вагітності — птах, ссавець чи рептилія — після двох третин періоду вагітності повинна вважатися твариною, що перебуває під охороною. Єдиним хребетним, позбавленим будь-якого правового захисту з боку держави протягом усього пренатального періоду, є людина.

Які ж наслідки тепер? У червні Палата громад Великої Британії ухвалила закон, який декриміналізує аборти до дев’ятого місяця включно. Це означає, що дитину можна вбити безпосередньо перед народженням. Те, що тут було так галасливо, що лікар убив дитину на дев’ятому місяці, стало там звичайним явищем.

Доки дитина не народиться, її можна вбити. 379 депутатів проголосували за цей закон, і лише 137 проголосували проти. Це дві третини «за» і лише одна третина «проти».

Це означає, що якщо ви вб’єте ненародженого щура на п’ятнадцятий день вагітності, вам загрожує кримінальна відповідальність, оскільки це злочин. Однак, якщо ви вб’єте дитину на дев’ятому місяці вагітності, навіть за кілька хвилин до народження, ви залишитеся безкарними. Це жахливо, враховуючи те, як ми сприймаємо людство, як ми сприймаємо світ.

Нам більше важливий цей віл, я б віддав перевагу, ніж людина. Гжегож Ґурни продовжує, цитуючи австралійського письменника єврейського походження, який каже: «Усе моє життя мені здавалося, що люди, які люблять тварин, присвячують їм ту частину любові, яку вони повинні дарувати іншим. Ця думка здалася мені особливо виправданою, коли я випадково дізнався, що німці в Третьому рейху любили німецьких вівчарок, німецьких вовкодавів».

Загвоздка в тому, що Рот написав ці слова в 1938 році, перед Другою світовою війною, коли ще ніхто не чув про роль, яку відіграватимуть німецькі вівчарки у плодах винищення, що їх там добре годуватимуть, використовуватимуть для пригноблення та знищення в’язнів та людей. А тепер Рот цитує це: надмірна любов до тварин може бути формою втечі від міжособистісних стосунків. Далі йде цитата іспанського письменника Хуана Мануеля де Прада.

Анімалізм панує в кожних сутінках цивілізації. Так було в темному Єгипті фараонів, які поклонялися собакам, котам, крокодилам і шакалам. Так було і в занепадаючому Римі, коли божевільні імператори повстали і вимагали, щоб до їхніх коней ставилися як до богів.

Так було з гностиками та маніхеями. Цивілізація, в певному сенсі, протистоїть природі, або, точніше, не підкоряється їй. Варварство завжди підкоряється природі, завжди прислухається до поклику дикої природи, де воно шукає притулку від її страхів, подібно до язичників античності.

Ми живемо в час, коли в жертву приносять не тварин, а людей. Їх приносять у жертву на вівтарі власного комфорту, спокою, зручності та кар’єри. На вівтарі бога, відомого як Его.

Любов до тварин тоді слугує алібі, щоб приховати знищення людей. З одного боку, хтось хоче викорінити біль, зокрема біль тварин, з лиця землі, а з іншого — знищити своїх ближніх. Сильні слова, сильна стаття, але, на жаль, правдива.

На жаль, це також стосується і нашої реальності: біль має більше прав, ніж людина. Христос приходить, щоб оновити творіння. Не для того, щоб це творіння, тепер тварини, були безглуздо знищені, щоб їх гнобили чи навіть мучили — абсолютно ні.

Але щоб належним чином встановити цю ієрархію, людина є вінцем творіння. Людина, створена за образом і подобою Божою, створена. Тваринам цього бракує, і тому вони повинні мати належні стосунки з тваринами, але понад усе, належні стосунки з людиною.

Сьогодні Христос звинувачує в цьому фарисеїв, але питання залишається для нас відкритим. Скільки такого фарисейства в нас? Отець, Син і Святий Дух благословлять вас і бережуть вас. Амінь.